Entrevista a la presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), quien considera que el proyecto de la nueva Ley General de Pesca no contaba con una una política nacional de pesca. “Se vendió como una ley que protegía al pescador artesanal, pero solo le dedicaba dos artículos”, sostiene.
En una conversación con Cayetana Aljovín, presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), señala que pedirán la derogación del cuestionado decreto emitido por el Ministerio de la Producción (Produce) para reducir multas hasta en 90% en el sector pesquero. Además, enfatiza la posición del gremio sobre la propuesta de una nueva Ley General de Pesca.
–La actual Ley General de Pesca tiene 30 años de vigencia y, según especialistas, ya no cumple su objetivo. ¿La SNP está a favor o en contra del nuevo proyecto propuesto?
–Ese proyecto tenía muchísimos problemas. Iban a sacar una ley sin una política nacional de pesca. Primero es la política, luego la ley. Luego, se vendió como una ley que protegía al pescador artesanal, pero solo le dedicaba dos artículos. El proyecto decía que, para pescar, “se tiene que escoger la mejor evidencia científica”, pero eso hace justamente Imarpe. Quedaba como que un ministro podía traer el estudio de algún instituto de cualquier lado y esa era la mejor evidencia científica. Debilitaba las funciones del organismo técnico. Después repetía básicamente la ley de hace 30 años. En verdad, creo que el congresista Quito solo quería ser autor de un proyecto importante y dijo: “Voy a sacar una nueva ley de pesca”.
–Recientemente, se emitió el DS 007-2022-PRODUCE, que reduce hasta en 90% las multas en el sector pesquero, el cual ha sido muy cuestionado. ¿Cuál es la postura de la SNP?
–Cuando se publicó la norma, nos preguntamos: “¿Esto de dónde salió?”. Entonces, recordamos que, en una mesa técnica, la Sociedad Nacional de Anchoveta (SNA) había llevado el tema. Así que dijimos: “Por ahí debe ser”. Pero lo que haremos nosotros es pedir la derogatoria de la norma.
–¿Y por qué creen que esta norma sería nociva?
–Creemos que las reducciones de multas son como las amnistías municipales. Debilita el sistema sancionador, esa es nuestra posición.
–Aun así, la ley debe llover para todos. En su organización hay empresas que podrían aprovechar y pagar sus multas.
–Podrían, sí. Es un tema que tendrán que ver sus gerentes o directorios, pero la norma no la promovimos nosotros. A ver, no vamos a poner tampoco una pistola a cada uno, ya el mensaje está dado.
–También se emitió el DS 024-2016-Produce, que retira la sanción por pesca de juveniles si se reporta inmediatamente. Se dice que las embarcaciones utilizan esta ventana para pescar todo lo que puedan hasta que se declare el cierre de la zona.
–Si fuera a propósito, yo creo que la sanción se podría dar, pero la pesca de juveniles es incidental. Ya tienes un límite que te pone Produce. Lo que hace la norma es ayudar a todos a que no se pesquen juveniles porque si yo entro a una zona, emboco la red, y reporto juveniles, la zona se cierra. Doy aviso y con eso cuidamos el recurso entre todos. La peor sanción que me pueden poner es cerrarme la temporada. El mismo Imarpe menciona el límite que se puede soportar. Si la embarcación supera el límite o regresa a una zona cerrada, ahí sí hay sanción. Lo de ese decreto es otro mito. La explicación es que tienen un límite de pesca de juveniles y se ha dejado de pescar el 16% de la cuota total, unas 400.000 toneladas.
–Los resultados de esta primera temporada no deberían entonces afectar a la segunda.
–Absolutamente. Aquí en la SNP, además de las vedas de Produce, nosotros nos autovedamos. Esta temporada hemos salido, incluso, a pescar a partir de la milla 20. Y no por consenso, sino porque se toma la decisión y todos tienen que cumplir. Nada que no quiero cumplir. Si no, ¿para qué sirve el gremio?
–¿Y no podría el gremio tomar la decisión de no aprovechar la reducción de multas?
–Podría ser.
–Pero no lo han hablado hasta el momento.
–No, pero podría darse.
FUENTE: La República
